Hırsızlık suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2014 tarihli ve 2009/870 esas, 2014/211 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip sanığın deneme süresi içerisinde Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2016 tarihli, 2016/124 esas, 2016/360 sayılı kararına konu dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle erteli cezanın aynen infazına ilişkin, Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2017 tarihli ve 2016/538 esas, 2017/407 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/12/2018 gün ve 94660652-105-34-15147-2018-Kyb sayılı ve sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/12/2018 gün ve 2018/103478 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle, Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2014 tarihli ve 2009/870 esas, 2014/211 sayılı kararı ile verilen erteli cezasının aynen infazına hükmedilmiş ise de; anılan kararın 03/06/2014 tarihinde kesinleştiği, adı geçen sanık hakkında Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/124 esas sayılı dosyasında yargılamaya konu suç tarihinin ise 04/09/2015 olduğu nazara alınmadan denetim süresi içerisinde işlenmeyen suç nedeniyle sanık hakkındaki cezanın aynen infazına dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki ve sanığın 25.09.2009 tarihli kolluk ifadelerine göre, müşteki ile birlikte gittikleri Yenibosna/İstanbul’daki bir lokantada(dürümcü) iken müştekiden konuşmak için cep telefonunu isteyen sanığın, suça konu cep telefonu ile birlikte işyerinden çıkıp uzaklaşmak suretiyle müştekiye ait cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunun bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy