Devletin veya umumun menfaatine ait eşya hırsızlığı suçundan sanık ...’nın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/1 ve 522. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2011 tarihli ve 2009/767 esas, 2011/822 sayılı kararının temyiz edilmeden kesinleşmesini müteakip, 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince sanığın hukukî durumunun yeniden yapılan değerlendirilmesinde, uyarlama yapılmasına yer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 06/02/2013 tarihli ve 2009/767 esas, 2011/822 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2013 tarihli ve 2013/261 değişik iş sayılı kararını müteakip, söz konusu ilâmın infazı sırasında, infaz savcılığı tarafından 02/12/2016 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilâmdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi talebinin reddine dair anılan Mahkemenin 04/01/2017 tarihli ve aynı sayılı ek kararına vâki itirazın kabulüne, hükümlünün infazının durdurulmasına ilişkin mercii Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/01/2017 tarihli ve 2017/88 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/01/2018 gün ve 4214/2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2018 gün ve 2018/6561 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1- Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2013 tarihli ve 2013/261 değişik iş sayılı kararının yapılan incelemesinde;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, hükümlünün kurum zararını giderip gidermediği katılan kurumdan sorularak, gidermediğinin belirlenmesi halinde kurum zararı normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılıp, bilirkişi tarafından belirlenen zararı gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunulması, ödeme için makul bir süre verilip, sonucuna göre ödemesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, ödememesi halinde de karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerekeceği gözetilerek itirazın bu yönüyle kabulüne karar verilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2- Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/01/2017 tarihli ve 2017/88 değişik iş sayılı kararının yapılan incelemesinde;
Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2011 tarihli kararından sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 82. maddesi ile elektrik hırsızlığını düzenleyen 5237 sayılı Kanunun 142/1-f bendinin yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanun’un 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesine eklenen 3. fıkra ile elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesini takiben, infaz savcılığı tarafından yapılan uyarlama talebinin reddine ilişkin Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2013 tarihli ve 2009/767 esas, 2011/822 sayılı kararı nedeniyle eylemin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda düzenlenen Devletin veya umumun menfaatine ait eşya hırsızlığı suçu olarak kaldığı, Devletin veya umumun menfaatine ait eşya hırsızlığı suçunun ise 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik sonrasında uzlaşma kapsamında yer almayan bir suç olduğu gözetilmeksizin, talebin reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2013 tarih ve 2013/261 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, hükümlünün kurum zararını giderip gidermediği katılan kurumdan sorularak, gidermediğinin belirlenmesi halinde kurum zararı normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılıp, bilirkişi tarafından belirlenen zararı gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunulması, ödeme için makul bir süre verilip, sonucuna göre ödemesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, ödememesi halinde de karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerekeceği gözetilerek itirazın bu yönüyle kabulüne karar verilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
2- Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2017 tarih ve 2017/88 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemine gelince;
Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2011 tarihli kararından sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen suçun 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma kapsamında olmadığı gözetilerek itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden (BAKIRKÖY) 13. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 10.01.2017 gün ve 2017/88 sayılı D. İş sayılı karar ile 20.03.2013 gün ve 2013/261 sayılı D. İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy