MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin ve eyleminin gece gerçekleştirilmesi nedeniyle de aynı Kanunun 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olayın görgü tanığı ...’ın 23/01/2015 tarihli kolluktaki ifadesine göre, şikayetçinin ikametinin karşısında bulunan apartmanda çalışan tanığın şikayetçinin ikametinin bulunduğu cadde üzerinde bir erkek şahsı gördüğü ve ani hareketlerde bulunarak kaçan şahsı tanığın arkasından takip ettiği ancak yakalayamadığı, tekrar geri döndüğünde şikayetçinin tek katlı müstakil olan evinin balkonundan 3 erkek şahsın atladığını görerek kaçan şahısların arkasından koşarak suça sürüklenen çocuk ...’u yakaladığı ancak diğer şahısların kaçtığı ve ekiplerin gelmesiyle yakalanan suça sürüklenen çocuk ...’un yapılan üst aramasında şikayetçiye ait kol saatinin çıktığı olayda; sürüklenen çocuk ...’un kesintisiz bir takibin sonucunda yakalandığı ve üst aramasında suça konu saatin çıktığı ve şikayetçinin ikametinden başkada çalınan bir şey olmadığının anlaşılması karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2- Dosya kapsamına göre; tanık ...’ın kolluktaki ifadesinde 17.30 sıralarında kaçan şahısları gördüğünü belittiği; suç tarihinde kış saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 17.26'da başladığının anlaşılması karşısında; eyleminin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan cezada aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde temel cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası öngörüldüğü halde, sanık hakkında teşdiden 5 yıl hapis cezası tayin edildiğinin belirtilmesi,
4-5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesine göre tayin olunan cezaların ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen ve suç tarihi itibariyle sabıkasız olan suça sürüklenen çocuklar ... ile ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bulunan ... ile ... hakkında hırsızlık suçlarından tayin olunan cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinin (b) bendinde belirtilen suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmaması hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “cezaların niteliği ve miktarı nazara alınarak” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy