MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminden vazgeçtiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 290/2. maddesi yollamasıyla 141/1. maddesi gereğince tayin olunan 1 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 290/2 son cümlesi gereğince 5/8 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 4 ay 15 gün hapis cezası yerine 4 ay 16 gün hapis cezası, devamında 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu “3 ay 22 gün” hapis cezası yerine “3 ay 23 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy