MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı cihetle; sanığa kovuşturma aşamasında mahkemece müdafii olarak atanan Av. ..., sanık hakkında kurulan hükümleri temyiz etmiş ise de, sanığın savunması sırasında, müdafii istemediğini beyan ettiğinin ve sanığa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığının, ayrıca sanığa yokluğunda verilen 03/06/2015 tarihli hükme ilişkin gerekçeli kararın ve "Müdafii tarafından kararın temyiz edildiği, temyiz talebini kabul edip etmediğini bildirmesi, temyiz dilekçesini 7 gün içinde göndermesi ve cevap vermediği takdirde müdafiinin temyizinin geçersiz olacağı" ihtaratını içeren tebligatın 04/04/2019 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen sanığın temyiz isteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında; Av. ...’ın sanık hakkında kurulan 03/06/2015 tarihli mahkumiyet hükümlerini temyize hak ve yetkisi bulunmadığından hükmü temyize yetkisi bulunmayan Av. ...’ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 17.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy