MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin hesabında bulunan toplam 8.530 TL paranın internet bankacılığı kullanılmak suretiyle sanığın hesabına 18/07/2012 -20/07/2012 tarihleri arasında peyderpey aktarıldığının ve 18/07/2012 tarihindeki işlem saatlerinin 21.27, 22.05 ile 23.50 olduğunun böylece eylemin gece vakti gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapılırken, 3 yıl 9 ay yerine hesap hatası sonucu 4 yıl hapis cezasına, belirlenen bu ceza üzerinden 168/2. madde uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl 10 ay 15 gün yerine 2 yıl hapis cezasına ve devamında 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 6 ay 22 gün yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanık hakkında kurulan hükümde, kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy