MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ... ve suça sürüklenen ... ... Eğer hakkında Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2013 günlü ve 2012/401 E., 2013/136 K. sayılı mahkûmiyet kararının,önce suça sürüklenen ... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 2015/15218 E.,2016/10699 K. sayılı ilamı ile Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, temyiz isteminde bulunmayan sanık ...'nin yüzüne karşı verilen 08/03/2013 tarihli mahkumiyet hükmünde, hırsızlık suçundan verilen hapisten çevrili adli para cezasına karşı kanun yolu açık olmasına rağmen sanığı yanıltacak şekilde hükmün kesin olduğunun belirtilmesi karşısında; temyize gelmeyen sanık ... hakkındaki kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından; 08/03/2013 tarihli mahkûmiyet kararının hırsızlık suçu açısından sanığın süresinde temyiz hakkının bulunduğu şerh düşülerek yöntemine uygun şekilde sanık ...'ye tebliği ile vermesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten ve gerekli görülmesi halinde ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, karar verildiği, gerekçeli kararın sanığa tebliği üzerine sanık ...’nin 10/08/2016 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği,bunun üzerine , Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 14/02/2019 günlü, 2017/442 E., 2019/2799 K. sayılı ilam ile suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verildiği,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27/06/2019 gün, 2019/55311 sayılı itirazı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Dairemizin 14/02/2019 gün ve 2017/442 Esas- 2019/2799 Karar sayılı ilamına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın KABULÜNE ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen bozma kararının, KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Kırklareli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2013 gün ve 2012/401 E.2013/136 K.sayılı kararının, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 17/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy