MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hırsızlık suçu nedeniyle soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan dolayı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan indirim oranının en çok 2/3, en az 1/2 oranından fazla olması gerektiği gözetilmeden 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
2- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin TCK’nın 116/2 ve 31/3.maddeleri gereğince tayin olunan 4 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 62.maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim sonucu 3 ay 10 gün yerine 3 ay 20 güne hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy