MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin etkin pişmanlık hükümlerini uygulamamasındaki gerekçesi yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında "katılan" yerine "müşteki" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş sanık hakkında gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenen hapis cezası nedeniyle denetim süresi belirlenirken ve müsadereye karar verilirken uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki ertelenen hapis cezası hakkında denetim süresi belirlenen bölüme " TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi, müsadereye ilişkin bölüme ise “TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.