MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 03/07/2012 tarihli yakalama üzerine mahkemesinde alınan ifadesinde, müdafii talebinin olmadığını ve savunmasını kendisini yapacağını beyan ettiği, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durumun da bulunmadığı, sanığa soruşturma aşamasında ve sorgu sırasında atanan müdafiinin duruşmaya çağrıldığı, ancak yargılama sırasında bu müdafii ile aynı anda hazır bulunmadığı bu nedenle müdafiilik ilişkisinin kurulmadığı, duruşma davetiyesinin müdafiiye çıkarıldığı ve yine gerekçeli kararın bu müdafiiye tebliğ edildiği anlaşılmakla; müdafiin ve sanığın yokluğunda verilen 13/10/2015 tarihli karar, sanık müdafii Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık müdafiinin dosya arasında vekaletnamesinin bulunmadığı da anlaşıldığından; Av. ...’ın sanık tarafından verilen vekaletnamesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, adı geçen avukatın vekaletnamesi varsa dosyaya eklenmesi, vekaletnamenin bulunmaması halinde bu hususun tutanakla tespit edilmesi ve bu durumda sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile tebligat belgesi ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy