MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik olarak yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuğun 24.12.2015 tarihli duruşmada müştekinin zararını giderdiğini belirtmesi, olay, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriğine göre müştekinin işyerinden çalınan 520,00 TL’nin 480,00 TL’lik kısmının 08.08.2014 günü yakalanan ve hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından rızaen iade edildiği, 24.02.2015 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuk ...’ın müştekinin zararını giderdiğini beyan ettiği, müştekinin de zararının giderildiğini belirterek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakati olduğunu belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1 maddesi uygulanarak cezanın 2/3’üne kadar indirim yapılması gerektiği gözetilmeden zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle ½ oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h,143,168,31/3 maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3)Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy