MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocukların olay tarihinde gece vakti müştekiye ait iş yerinin kapısını zorlayıp içeri girdikten sonra yazar kasasına da zarar vermeleri şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık dava zamanaşımının, 12.02.2015 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçu bakımından eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin 18.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesiyle değiştirilmeden önceki haliyle ‘‘ 2 yıldan 5 yıla kadar ’’ hapis cezasını gerektiren bir suç olduğunun ve mahkemece gerekçesi açıklanmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hükümler kurulduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelene gelince;
Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 6.maddesi ile değişik TCK'nın 142. maddesine eklenen 4. fıkra gereğince “hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmaz” hükmü gereği, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun suç tarihi itibariyle şikayete tabi olmadığı gibi uzlaştırma kapsamında da bulunmadığının anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun TCK’nın 142/4. maddesi uyarınca şikayete tabi olmadığı gözetilmeden şikayetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy