Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 31/2 ve 168/1. maddeleri uyarınca 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair ... 1. Çocuk Mahkemesinin 18/12/2014 tarihli ve .... sayılı kararının 05/01/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 31/08/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanarak, 5237 sayılı Kanun'un 1142/1-b, 143, 35, 31/2, 168/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.300,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 1. Çocuk Mahkemesinin 16/01/2019 tarihli ve ..... sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/09/2019 gün ve..... -Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/09/2019 gün ve 2019/93001 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1- Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu 20/11/2011 tarihinde işlediği, bu tarih itibariyle 12-15 yaş gruba aralığında bulunduğu ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05/01/2015 tarihinden denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği 31/08/2015 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince duracağı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2, 66/1-e maddeleri uyarınca dava zamanaşımının 4 yıl, anılan Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu dikkate alındığında, suç tarihi olan 20/11/2011 gününden hükmün açıklanmasına ilişkin kararın verildiği 16/01/2019 tarihine kadar bu sürelerin ziyadesiyle geçtiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımının dolduğu gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında,
Kabule göre de;
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2.... K. sayılı ilâmında belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında,
3- Olay günü müştekinin evinden suça konu eşyaları çalmaya kalkışan suça sürüklenen çocuğun ve olayın diğer faillerinin, ihbar üzerine olay yerine gelen polisleri görünce kaçmaya başladıklarının ve olayın diğer faillerinden olan suça sürüklenen çocuk...’ın, suça konu malzemeler ile birlikte olay yerinde kolluk görevlilerince yakalandığının, diğerlerinin ise olay yerinden kaçtığının ve ele geçen suça konu malzemelerin müştekiye kolluk görevlilerince teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; olayda etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı ve teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayininde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- 1 no’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde suç yerinde gece vaktinin saat 17.45’te başladığı; suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, gece saat 18:50 sıralarında bina niteliğindeki suça konu eve girdikten sonra ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerini görünce her hangi bir şey çalamadan olay yerinden kaçması biçiminde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle bu durum, aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 ay ve 1 yıl 3 aylık zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından, (...) 1. Çocuk Mahkemesinin 16.01.2019 tarihli ve 2018/652 E., 2019/27 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
2- 2 ve 3 no’lu kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesinde;
a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Olay günü müştekinin evinden suça konu eşyaları çalmaya kalkışan suça sürüklenen çocuk ... ve olayın diğer faillerinin, ihbar üzerine olay yerine gelen polisleri görünce kaçmaya başladıklarının ve olayın diğer faillerinden olan suça sürüklenen çocuk...’ın, suça konu malzemeler ile birlikte olay yerinde kolluk görevlilerince yakalandığının, diğerlerinin ise olay yerinden kaçtığının ve ele geçen suça konu malzemelerin müştekiye kolluk görevlilerince teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; olayda etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı ve teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden, (...) 1. Çocuk Mahkemesinin 16.01.2019 tarihli ve 2018/652 E., 2019/27 K. sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, (2-b) no’lu bozma yönünden aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy