MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
06/04/2009 tarihinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 02/07/2009 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 17/09/2012 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ‘’ sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak ‘’ lehine takdiri hafifletici nedeni kabul edildiği halde hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca cezasında artırım yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda kısa karardan farklı olarak, sanığın cezasında TCK’nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında arttırım yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezası belirlenip, aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç olarak 11 ay 20 gün hapis cezasına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
3-Sanığın çalmış olduğu teybin bilirkişi raporuna göre 75 TL değerinde olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kabule göre de;
İddianamede, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden, sanık lehine olan TCK’nın 145. maddenin uygulanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy