Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/4 ve 31/3. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 20 gün ve 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2011 tarihli ve 2008/157 esas, 2011/492 sayılı kararının 04/05/2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde, 02/09/2013 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle anılan hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 116/4, 31/3, 50/3, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 4.800,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2014 tarihli ve 2014/15 esas, 2014/102 sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11/06/2015 tarihli ve 2014/34843 esas, 2015/12242 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müetakip, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 168/1,116/4, 119/1-c, 31/3, 50/3, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 3.720,00 Türk lirası adli para ve 1 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli ve 2015/263 esas, 2017/13 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/06/2019 gün ve 94660652-105--01-17121-2018 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2019 gün ve 2019/65382 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2011 tarihli kararını müteakip, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde değişiklik yapıldığı ve anılan mahkeme kararı ile belirlenen denetim süresi içerisinde, 02/09/2013 tarihinde işlenen Ceyhan (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/12/2013 tarihli ve 2013/172 esas, 2013/129 sayılı kararına konu tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve anılan Mahkeme tarafından uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilerek tarafların uzlaşması üzerine, Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli ve 2018/215 esas, 2018/218 sayılı kararı ile sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmakla, denetim süresi içerisinde işlenen tehdit suçu bakımından uzlaştırma işlemlerinin yapılıp yapılmadığı tespit edilmeksizin, uzlaştırma işleminin sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkemenin 27/04/2011 tarihli ve 2008/157 Esas – 2011/492 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 04/05/2011 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun 02/09/2013 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1.cümlede yazılı tehdit suçu nedeniyle bildirim yapılan Ceyhan(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/12/2013 tarihli ve 2013/172 Esas – 2013/129 Karar sayılı mahkumiyet kararına konu suçun 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığı, nitekim bu kapsamda mahkeme tarafından uzlaştırma işlemlerinin yapılması sonucu tarafların uzlaşması üzerine, Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli ve 2018/215 Esas – 2018/218 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ve suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında da hükmün açılanmasını gerektirecek nitelikte başka hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, uzlaştırma hükümlerinde yapılan ve yukarıda anılan yasa değişikliğinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olduğu da nazara alınarak öncelikle denetim süresi içerisinde işlenen suç yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (CEYHAN) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 12.01.2017 tarihli ve 2015/263 Esas – 2017/13 Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy