MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk müdafii temyiz dilekçesinde diğer suça sürüklenen çocuk isimlerini de yazmış ise de, sadece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan erteli hapis cezasının aynen infazı ile iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanmasına karar verilmiş olması nedeniyle diğer suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulmadığı ve suçun birden fazla kişi birlikte işlenmiş olması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun işlediği iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 119/1-c, 31/2. maddelerine göre zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince hırsızlık suçundan erteli hapis cezasının infaz kurumunda çektirilmesine dair 27/05/2015 tarihli kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin 28/05/2015 tarihli itirazı üzerine Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2015 tarihli, 2015/662 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenerek, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca “iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği” hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy