MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in Dairemizin 11/11/2015 tarihli 2015/15944-20537 easa sayılı bozma kararı sonrasında 24/05/2016 tarihli duruşmada alınan ifadesinde müdafii tayin talebinin olmadığını beyan ettiği gibi, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, sanığa kovuşturma sırasında atanan müdafii Av. ... tarafından 05/01/2018 tarihli karar süresinde temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiinin sanık hakkında verilen kararı temyize yetkisinin bulunmadığı, 29/11/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen gerekçeli hükmü sanığın da temyiz etmediği anlaşılmakla; anılan müdafinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy