MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre sanığın, müştekinin evinin depo kısmından ağaç kesme motoru ve otluk olarak kullanılan ve kilidi bulunmayan barakada bulunan pantolon içerisinden 100 TL ile müştekinin ikametine 30 metre mesafedeki aracın üzerinden takerlek, jant, teyp ve hoparlörü çalması neticesi eylemin, araya zaman aralığı girmeden ve fiilin kesintiye uğramadan devam ettiği gözetildiğinde; sanığın eyleminin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu ve suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesi gerekirken, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
2- Müştekinin 23.12.2013 tarihli kolluk ifadesi ile saat 00.05'te yattığının ve sabah kalktığında hırsızlığa ilişkin hususları farkettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gerçekleştirme zamanının kesin olarak tespit edilememesi neticesi şüphe, sanık lehine yorumlanarak suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve eylemin gece işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu da kararda gösterilmeden, TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy