MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin, hükmü sadece katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “07/02/2013” yerine “2014” olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun cezasız ve vergili gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergili gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararının soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği; somut olayda ise, soruşturma aşamasında vergili ve cezasız kurum zararının sanığa bildirilmemesi, yargılama aşamasında bilirkişi aracılığıyla tespit edilen vergili ve cezasız kurum zararının sanığa tebliğ edilmeyip bilirkişi raporunda ihtilaflı dönemlere ilişkin borcunun bulunmadığının belirtilmesi ve sanığın ise borcunu ödediğini beyan etmesi karşısında; sanığın ödemeye ilişkin var ise belgelerinin istenmesi, sanık tarafından buna ilişkin belge sunulamaması durumunda ise bilirkişinin tespit ettiği vergili ve cezasız gerçek zararın sanığa bildirilmesi, ödeme için makul süre tanınması ve sonucuna göre TCK.168/5 ve CMK.nun 223/8. maddeleri nazara alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
2-Sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında; kendisini vekil ile temsil ettiren katılanın lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde, hükmolunan adli para cezası 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken, taksit aralığının gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.