MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin çantasının fermuarını açarak para ve cep telefonu çalmak şeklinde gerçekleştiği eylemine uyan TCK'nın 142/2-b, 31/3. maddeleri kapsamında kalan suçun TCK’nın 66/1-d ,66/2 ve 67/4 maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 10 yıl, aynı suçun olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylem nedeniyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun, müştekinin pazarda bulunduğu esnada, tezgahın kalabalık olmasından yararlanarak müştekiye arkadan yaklaşıp çantasının fermuarını açarak çantadan 100 TL ile cep telefonunu çaldığı anlaşılmakla; eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan uygulama yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 35/2. maddesi gereğince 3/4 ve 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 4 ay yerine hesap hatası sonucu 5 ay hapis cezasına, sonuçta TCK'nın 50/1-a maddesine göre hükmolunan hapis cezasının günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken 2.400 TL yerine 3000 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
3-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında, hâkimin 15-18 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırma zorunluğu olmadığından rapor aldırılmamasının bozma nedeni yapılamayacağı, ancak neden sosyal inceleme yaptırılmadığına ilişkin gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kabule göre de;
İddianamede suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy