MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 167/2. maddesindeki hırsızlık suçunun “bu suçların, haklarında ayrılık kararı verilmiş olan eşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamayan kardeşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamakta olan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derece de kayın hısımlarının zararına olarak işlenmesi halinde; şikâyet üzerine verilecek ceza yarısı oranında indirilir” hükmü ile TCK’nın 116/2. maddesinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığını bozma suçun şikayete tabi olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık ile kardeş olan mağdurun, kovuşturma aşamasından itibaren şikâyetçi olmaması nedeniyle kovuşturması şikâyete bağlı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan davaların CMK’nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy