MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluş ve dosya içeriğine uygun olarak, sanıkların eylemlerine uyan 6545 Sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hapis cezasının suç tarihi itibariyle alt sınırının 3 yıl olması ve mahkeme tarafından da sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde suça konu inşaatta sanıkların hırsızlık yaptıklarının müştekiye haber verilmesi üzerine, olay yerinden ayrılan sanıkların müşteki tarafından başka bir sokakta görülmesi ve müşteki tarafından da haber verilen kolluk görevlilerinin sanıkları başka bir sokakta suça konu eşyalarla birlikte kesintisiz takip olmaksızın yakaladıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemi tamamlandığı halde sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
2-Değer tespit tutanağında sanıkların çaldıkları 50 kg ağırlığındaki hurda demirlerin değerinin 27,5 TL olduğunun belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy