MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının, sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; müştekinin suça konu aracını 24/01/2015 tarihinde saat 10.00 da park ettiği, ertesi gün saat 21.00 de emniyet ekiplerinin araması üzerine hırsızlıktan haberdar olduğunun anlaşılması gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun gece vakti saatini hatırlamadığı bir saatte aracı çaldıklarına ve sanığın ise çaldıkları aracın içerisinde sabaha kadar uyuduklarına ilişkin beyanları dışında başkaca bir tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuğa tekrar sorularak suç saatinin netleştirilmesi gerektiği gözetilmeden, eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması,
2- Rıza ile teslim ve muhafaza altına alma tutanağı ve dosya kapsamına göre; çalınan aracın emniyet ekiplerince bulunması üzerine yapılan araştırma sonucu aracın içerisinden çalınan teybin suça sürüklenen çocuğun yer göstermesi ile soruşturma aşamasında eksiksiz iade edildiğinin ve müştekinin kısmi iadeye rızasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeden TCK 168/2 maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Oluşa ve mahkemenin kabulüne uygun şekilde TCK 142/2-h maddesi ile uygulama yapıldığı halde; hüküm fıkrasında adet ve tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunun işlendiği belirtilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
4-Hüküm fıkrasında dosyanın sanığı bulunmayan ... hakkında da ceza tertip etmek suretiyle hükmün karıştırılması,
5- Sanık hakkında kurulun hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. 168/2 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 3 yıl 1 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulun hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. 168/2, 31/3 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
6-Gerekçeli karar başlığında suç adının “kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ” yerine “adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy