MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
23/12/2018 tarihli tebliğnamede, Dairemizin 28/09/2016 gün ve 2016/7153 E.- 2016/13097 K. sayılı ilamında temyiz incelemesinde bazı suç ve sanıklar hakkında incelemede bulunulmadığı, bu suç ve sanıklar hakkında verilen kararların yok hükmünde olacağı ve Dairemiz tarafından bu hususta her zaman karar verilebileceği belirtilmiş; yine benzer şekilde mahkemece bozma ilamımızdan sonra verilen 23/01/2017 tarihli ek kararda, sanıklar ..., ... ve ... ...hakkında iddianamenin 5. olayında resmi belgede sahtecilik suçlarının Dairemizin 28/09/2016 tarihli ilamının 2. maddesinde incelemeye alındığı, ancak bu kişiler hakkında karar verilmediği belirtilmiş ve sanıklar hakkında bu suçtan verilen mahkumiyet kararlarının infazları durdurulmuş ve gerekçeli karar içeriğinde de bu husus yinelenerek sanıklar ..., ... ve ... ...hakkında iddianamenin 5. olayındaki resmi belgede sahtecilik suçu bakımından yeniden hüküm kurulduğu belirtilmiş ise de; hüküm kısmında yeniden hüküm tesisi etme yoluna gidilmediği; zira Dairemizin 28/09/2016 tarihli ilamının (2) numaralı bendinin başlık bölümünde “iddianamedeki (5) no'lu eylemle ilgili olarak sanık ... hakkında hırsızlık, sanıklar ...,... ve ... ...hakkında resmi belgede sahtecilik” şeklinde ibare kullanılarak devamında sanıklar ...,... ve ... ...hakkında iddianamedeki 5. olayla ilgili resmi belgede sahtecilik suçu bakımından eleştirisiz bir şekilde onama kararının verildiği ve yine ilk hükümde temyiz incelemesine gelen sanık ve suçlar bakımından Dairemiz tarafından inceleme dışı bırakılan herhangi bir sanık veya suçun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-İddianamedeki (8) no'lu eylemle ilgili olarak sanık ... hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde;
Sanığın müştekiye ait yol kenarında park halindeki kilitli vaziyette bulunan aracı çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesindeki “kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık” suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması her iki bentteki cezanın alt ve üst sınırlarının aynı olup, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-İddianamedeki (1) no'lu eylemle ilgili olarak sanık ... hakkında, iddianamedeki (4) ve (5) no'lu eylemlerle ilgili olarak sanık ... hakkında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan; iddianamedeki (8) no'lu eylemle ilgili sanıklar ... hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İddianamedeki (1) no'lu eylemle ilgili olarak sanık ... hakkında, iddianamedeki (4) ve (5) no'lu eylemlerle ilgili olarak sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak; 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemlerine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- İddianamedeki (8) no'lu eylemle ilgili sanıklar ... hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak; sanıkların tüm aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçları işlemediklerini savunmaları karşısında; tanık ...'un aşamalarda değişen ve çelişen beyanları dışında, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy