MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kısa kararın açıklandığı 19.02.2015 tarihli duruşmaya,... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü bulunan sanık getirtilerek hazır edilmiş ve hüküm sanığın yüzüne karşı verilmiş ise de, yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanığın 06/03/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek; temyiz isteminin reddine dair 12.03.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek ve temyiz isteminin reddine karar vermekle işten el çekmesi gereken mahkemenin, taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle CMK’nın 254/2. maddesi gereğince vermiş olduğu, 16.02.2017 tarihli sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin ek kararın da yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın olay günü cami tuvaletinde bulunan masa üzerinden para çalması biçiminde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy