MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ...'ın, gece vakti saat 03.30 sıralarında temyiz dışı sanıklar ile birlikte katılan kuruma ait etrafı 2 metre yükseklikte tel örgü ve ışıklandırma ile çevrili muhkem nitelikteki şantiyeye, tel örgülerin bir kısmını kesmek suretiyle girerek, içeride bulanan kabloları çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda; atılı eylemin 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a 143 ve 35. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Kanun’un 116/4 ve 119/1-c maddesi kapsamında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve 152/1-a. maddesi kapsamında mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun’un 9. maddeleri dikkate alınmak suretiyle, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 61, 81/2 ve 522. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-a, 143/1, 35, 116/4, 119/1-c ve 152/1-a maddelerinin olaya ayrı ayrı uygulanması, her iki yasaya göre verilecek cezaların, denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,
2-Uyarlama talebi üzerine duruşma açıldığı halde, katılan kurum usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilerek, katılabilmesi için olanak tanınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy