MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “30/01/2015” yerine “31/01/2015” olarak yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-31/01/2015 tarihli Olay Yakalama Tutanağına göre; sanıkların, suça konu eylemden bir gün sonra başka bir suçla ilgili yapılan ihbar üzerine yakalandıkları olayda, suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanıkların yakalandıktan sonra şikayetçiden çaldıkları çantayı sakladıkları yerden getirerek kolluk görevlilerine teslim ettikleri, 01/02/2015 tarihli Teslim Tesellüm Tutanağına göre; şikayetçiye iade edilen eşyalar arasında şikayetçinin ifadesinde belirttiği 25,00 TL paranın olmadığının anlaşılması karşısında, şikayetçinin ayrıntılı beyanı alınarak kendisinden çalınan eşyalarının eksiksiz bir şekilde iade edilip edilmediği netleştirildikten sonra, kısmi iade söz konusu ise bu konuda kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yönelik rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay olarak belirlenen hapis cezası üzerinden TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl hapis cezasına, devamla aynı Kanun’un 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezasına, sonuç olarak aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine, sehven 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy