MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kısa kararın açıklandığı 19/10/2018 tarihli duruşmaya,...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü bulunan sanık ... getirtilerek hazır edilmiş ve hüküm sanığın yüzüne karşı verilmiş ise de, yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanığın 05/11/2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Müştekinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde konutuna saat 00:10 sularında geldiğinde konutunda hırsızlık yapıldığını anladığını beyan ettiği, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında üzerlerine atılı suçları işlemediklerini beyan ettikleri gözetildiğinde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanıklar hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık ...'ın soruşturma evresinde müştekinin konutundan çalınan bir kısım suça konu malzemeleri iade ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiden kısmi iadeye muvafakatinin olup olmadığı açıkça sorularak, sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.