MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık ... hakkında verilen ek kararın temyiz incelemesinde;
Sanığın temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 13/05/2015 gün ve 2012/313 E. – 2013/715 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya anlatımına ve içeriğine göre; sanığın soruşturma aşamasında soyut olarak .... ilinde hırsızlık yaptığını söylediği ancak müştekiye karşı eylemi ile ilgili bir ikrarının bulunmadığı, yargılama aşamasında suçu ve diğer sanık ...'ın beyanlarını kabul etmediği,.... ın da kolluk aşamasında ikrar ettiğine dair beyanını diğer beyanlarında kabul etmediği ve baskıyla verdiğini belirttiği, suç atma niteliğindeki soyut anlatımlar dışında sanık ...’un atılı suçtan hükümlülüğüne yeterli, somut, kesin ve inandırıcı kanıt bulunup bulunmadığı tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Müştekinin eve döndüğü ve olayı fark ettiği saatin 22.00 olduğunu beyan ettiği, ancak olayın meydana geliş saatinin 22.00 olduğuna ve suçların gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy