MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Eski hükmün aynen infazına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 12/02/2015 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 24/03/2015 günü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Hükümlü müdafinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Hükümlüye atılı suçun 07.06.2003 tarihinde işlenmiş olduğu, hükümlünün eyleminin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c ve 151/1. maddelerinde düzenlenen bina ve eklentilerinde muhafaza edilen eşya hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi gözetilerek söz konusu maddeler gereğince lehe yasa karşılaştırması yapılması gerekirken, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile eklenen ve hükümlü aleyhine sonuç doğuran 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince karşılaştırma yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy