MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin 05.02.2015 tarihli oturumda sanıklar ... ve ...’nın atılı suçları işlemediklerini savunmalarına karşın temyiz dışı sanık ...’ın atılı suçları işlediklerini ikrar etmesi sebebiyle sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğunu belirterek temyiz dışı sanık ... yönünden müdafiilik görevinden çekildiğinin ve mahkemece aynı oturumda temyiz dışı sanık ...’a müdafii olarak Av. ...’ın görevlendirildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıkların tüm aşamalarda üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemeleri karşısında; atılı suçları işlediklerine dair temyiz dışı sanık ...’ın suç atması dışında hukuka uygun, şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sübut bulmayan suçlardan beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenden dolayı BOZULMASINA, 30.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy