MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suçluyu kayırma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/705 Esas – 2011/274 Karar sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de sanığın adli sicil kaydına göre Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2012 tarih, 2011/289 E. 2012/57 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilmiş 28.04.2014 tarihinde kesinleşen 1 yıl 15 ay 6 gün hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak “ Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2012 tarih, 2011/289 E. 2012/57 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/705 Esas – 2011/274 Karar sayılı ilamındaki ceza süresine göre belirlenmesine,” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ... hakkında, 25.08.2014 tarihli olay yeri inceleme raporu, sanık beyanları ve dosya kapsamına göre; sanığın, GPS kayıtlarının incelenmesi ile kiralanan ... plaka sayılı araçta yakalanmasına müteakiben alınan beyanları çerçevesinde çalınan bir kısım kabloların bulunması üzerine müşteki kuruma iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; müşteki kurumun kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak, muvafakatinin bulunması halinde sanık hakkında, TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dosya kapsamına göre; Şüphe üzerine dur ikazında bulunulan ... plakalı araç ile izlerinin kaybedilmesine müteakiben sanık ...'nin, sanıklar ... tarafından aranması üzerine ... köyü civarında buluştukları ve sonrasında, suça konu kabloları satıp elde edecekleri paradan payına düşen miktarı sanık ...'e de vereceklerini söyledikleri, bu konuşmalar sırasında sanık ...'nin yanlarında olduğu ve incelenen GPS kayıtları ile ... plakalı aracın belirlendiği yerde ... bırakılarak, ...... plakalı aracı ile istiflenen suça konu kabloların yanlarına gittikleri esnada kolluk görevlilerince sanık ...'nin, yanındaki diğer sanıklar ... ile birlikte yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar ......'ın suça konu kabloları hakimiyet alanlarına sokup, hırsızlık suçunu tamamlamalarından sonra sanık ...'nin suça konu kabloları diğer sanıklarla birlikte satmak için istiflenen yerden almak üzere bahse konu yere gittiğinde kolluk görevlileri tarafından yakalanması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 165/1 maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu ve sanığın bu eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde suçluyu kayırma suçundan hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; suçluyu kayırma suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı, ayrı bir iddianame ile de dava açılmadığı halde ve hırsızlık suçunun suçluyu kayırma suçuna dönüşmeyeceği de gözetilmeden CMK'nın 225. maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmak suretiyle suçluyu kayırma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy