MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen ... hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanarak TCK’nın 50/3. maddesi gereğince fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış ... hakkında yasal zorunluluk nedeniyle adli para cezasına çevrilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamadeki görüşe iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 31/2 ve 62. maddesi uyarınca hükmolunan 11 ay 20 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü 20.00 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucunda 7.000 TL yerine 6.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy