MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanan evinden hırsızlık yapılması üzerine evde yapılan incelemede, evde bulunan iki kutu üzerinde sanığın parmak izlerinin tespit edildiği, bir mağazada satış elemanı olarak çalışan sanığın mağazada hediye paketleri yaptığını, bu yüzden kutu üzerinde parmak izinin çıkmış olabileceğini beyan etmekle üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, sanığın suç tarihinde işe giriş ve çıkış saatlerine ilişkin belgenin dosyaya ibraz edildiği, sanığın parmak izinin sadece lacivert renkli karton kutu ve kırmızı renkli karton ziynet eşyası kutusunda tespit edildiği, katılanın "babam belki hediyelik eşya almış olabilir.." şeklinde beyanının bulunduğu; nazara alınarak sanığın parmak izinin tespit edildiği karton kutuların çalıştığı mağazada kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak ve sanığın çalıştığı mağazadan alışveriş yapıp yapmadığı hususunda tanık sıfatıyla katılanın babasının beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy