MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, olay tarihinde ... alışveriş merkezi içerisinde bulunan ... isimli iş yerinden suça konu pantolonu çaldıktan sonra, açık otopark çıkışında durumundan şüphelenen kolluk görevlileri tarafından, gömleğinin içerisinden pantolonu çıkartarak bir poşete koyduğu esnada fark edilerek yakalandığının anlaşılması karşısında; suça konu pantolonu çaldıktan itibaren kesintisiz bir takip bulunmaması nedeniyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2-Suça konu eşyanın değerinin 79,99 TL olduğunun belirtilmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında hükmolunan ve TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenen uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar varsa da, atılı suçların 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinde belirtilen “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” nesnel koşulunun bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen şekilde “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar olduğundan" biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5-Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 35/2 maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay yerine 1 yıl 7 ay olarak belirlenmesi ve TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle sonuç olarak 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy