MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Tanık ...'nın beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ... ve temyiz dışı ...'ın birlikte suça konu markette hırsızlık yapmalarından sonra, sanık ...'in şüphe üzerine markette yakalanması, akabinde markete gelen sanık ...'in bazı ürünleri getirdiğinin ve kalan malzemelerin de atıldığı yeri söylemesi üzerine kolluk görevlileri tarafından bulunarak müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemi tamamlandığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
2-Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda suçun tamamlanmasından sonra yakalanan temyiz dışı sanık ...'in çaldığı eşyaların yerini söylemek suretiyle müştekiye iadesini sağladığı ve bu sebeple sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince cezasında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası, kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/ son maddesinin gözetilmesine 13/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy