MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun ve yaşları nedeniyle dosyaları ayrı yürütülen sanıkların olay günü kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulması sonucu yakalandıkları, dolayısıyla eylemin tamamlandığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu hususları içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kolluk görevlilerince 13/01/2014 tarihinde düzenlenen olay, yakalama, muhafaza altına alma, teslim tesellüm tutanağı içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun ve yaşları nedeniyle dosyaları ayrı yürütülen sanıkların olay günü çöp kovasına bir şey atarak arabaya bindiklerinin görüldüğü, şüpheli bulunarak araç durdurulduğunda aracın bagajında 2 adet tavuğun bulunduğu, çöp kovası kontrol edildiğinde 4 adet kümes hayvanının ele geçirildiği, yaşı büyük sanık ...'e kümes hayvanlarını nereden aldıkları sorulduğunda müştekiye ait iş yerinden aldıklarını beyan ettiği gözetildiğinde suça konu kümes hayvanlarını nereden çaldıklarını söylemek suretiyle müracaatı bulunmayan müştekiye iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen ... hakkında, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğun daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, müştekinin giderilebilecek bir zararının bulunmadığı göz önüne alındığında suça sürüklenen ... hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, yargılama konusu olayda suç tarihinin 12/01/2014 olması karşısında suça sürüklenen ... hakkında lehe olan kanunun uygulanması gerektiği ve buna göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenlemenin uygulanamayacağı nazara alınarak, suça sürüklenen ... hakkında öznel koşullar yönünden değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasına karar verilip verilemeyeceğinin tartışılması gerekirken “Suça sürüklenen ... hakkında daha önce mahkememizin 2011/134 esas, 2011/440 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, CMK 231/8 maddesinde denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez hükmü gereğince şartları oluşmadığından suça sürüklenen ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına, ” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.