MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan tarafından sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilip 02/04/2015 tarihinde tebliğ edilen kararı 1412 sayılı CMUK'nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 10/04/2015 tarihinde temyiz eden katılanın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların lehe ve o yer Cumhuriyet savcısının ise aleyhe temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a- Şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde; elektrikli bisikletini bir ağacın yanına asma zincir kilit ile kilitlediğini belirttiği, kamera görüntülerinde sanık ...’ın kilit kırdığına dair her hangi bir delile ulaşılamadığı ve sanığın soruşturma aşamasında kollukta müdafii huzurunda alınan ifadesinde; elektrikli bisikletin demir direğe zincirle kilitlenmiş olduğunu ve kilidinin üzerinde bulunduğunu, ayrıca elektrikli bisikletin yanında 3-4 tane daha kilit bulunduğunu ve bunları alarak zincirde bulunan kilide uyacağını tahmin ederek kilit ile anahtarı denediğini, anahtarın birinin zincirin bulunduğu asma kilidi açtığını ve sonra elektrikli bisikleti çalıştırdığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin; 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereği hüküm kurulması
b- Dosya kapsamına ve oluşa göre; sanık ...’in aracı ile olay yerine gelerek park ederek durduğu ve bu sırada sanık ...’ın araçtan inerek elektrikli bisikleti çaldığı ve aracın arkasından gittiği olayda; sanıkların önceden anlaşmak suretiyle birlikte hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında; fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek suça doğrudan iştirak eden sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasa'nın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy