MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen 28/11/2018 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik sanık müdafiinin herhangi bir temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararlara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince verilen 16/11/2018 gün ve 2017/2861 E. – 2018/1353 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararlara yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin dosyadaki deliller itibariyle suçun sübut bulmadığına ve ölçüsüz ceza verildiğine; sanık ... müdafiinin ise sanığın müştekinin zararını karşılamak istediğini belirtmesine rağmen süre verilmediğine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Tüm dosya içeriğine göre; sanıklardan ...'ın 14/11/2016 ve 15/11/2016 tarihlerinde zincirleme biçimde; sanık ...'ın ise 15/11/2016 tarihinde kamuya ait lojmanlara girerek şofben ve musluk bataryaları çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece sanıklar hakkında alt hadden uzaklaşılmayarak hüküm kurulduğu ve sanık ...'ın 03/12/2017 tarihli duruşmada müştekinin zararının gidermek istediği yönündeki beyanına istinaden, sanığa bir sonraki celseye kadar süre verilmesine rağmen, sanığın sonraki aşamalarda zararı giderme hususunda dosyaya yansıyan herhangi bir belge ve girişiminin bulunmadığı, bu itibarla sanık ... hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy