MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tüm dosya içeriğine göre; sanıkların asma kilidini kırıp pimapen penceresini zorlayarak girdikleri müştekiye ait ikametten televizyon çalmaları şeklinde gerçekleşen somut olayda; her ne kadar sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından soruşturma aşamasında etkin pişmanlığın gerçekleştiği kabul edildiği halde, uygulama maddesi TCK'nın 168/1 maddesi yerine aynı Kanun'un 168/2 maddesi olarak gösterilmiş ve indirim oranının da 1/2’den fazla olması gerektiği gözetilmemiş ise de; sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; şartları oluşmadığı halde anılan maddenin uygulanması sonucu eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I) Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 18/05/2012 karar tarihli ve.... Karar sayılı ilamı uyarınca verilen 1 yıl hapis cezasının TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu suçun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı ve UYAP’tan yapılan incelemede uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşma sağlanarak 18/01/2017 tarihli ek karar ile düşme verildiği, bu durumda bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı; ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş 10 ay hapis cezasını içeren ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2011 tarih ve .... Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması,
2- TCK'nın 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, aynı maddenin 6-7. fıkraları gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve ''... ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2011 tarih ve .... Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.