MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, müştekiye ait iş yerinden 130,00 TL değerinde bir adet cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, suç tarihi itibariyle çalınan malın değeri az olmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Dosya kapsamına ve 30/04/2014 tarihli kolluk tutanağına göre; sanığın, kovuşturma başlamadan önce müştekinin uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen giderdiğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy