MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun, müştekinin ikametinin bitişiğinde eklenti niteliğindeki deponun çinko kaplama malzemelerini çaldığı sırada yakalanması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suça sürüklenen ... hakkında aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle hüküm kurularak eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen ... hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-c maddesinde öngörülen seçenek yaptırıma çevrilmesi esnasında, yaptırım süresinin kesin olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, "en az iki yıl süreyle bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkânı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesine" karar verilmek suretiyle infazda terüddüte yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarındaki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin bölümden, "en az" ibaresi çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy