MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık, yokluğunda 10.03.2015 tarihinde verilen kararı, 11.03.2015 tarihinde verdiği dilekçe ile kendisine tebliğini istemiş, bunun üzerine kararın verildiği duruşma tutanağı 12.03.2015 tebliğ edilmiş, ancak gerekçeli karar tebliğ edilmediği gibi tebligat sırasında başka suçtan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığa “5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi uyarınca okunup anlatılmadan” yapılan hükmün tebliği işlemi ile 10.03.2015 tarihli asıl kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltıldığının anlaşılması karşısında hükmün tebliği işlemleri geçersiz olduğundan, tebliğnamede temyiz süresinin geçtiğinden bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiş, sanığın öğrenme üzerine yapmış olduğu 23.03.2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın ... Devlet Hastanesinin bahçesinde bulunan suça konu 52,00 TL değerindeki hurdaları çalmak isterken olay yerine ihbar üzerine gelen kollukça yakalanarak teşebbüs aşamasında kalan eyleminde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin şartları oluşmadığı gerekçesiyle uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy