MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2. Müştekinin 27.03.2013 tarihli duruşmada, zararının giderildiğini belirtmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3. Suça sürüklenen çocuğun 08.12.2011 tarihli savcılık ifadesinde, ... isimli arkadaşı ile konuta girdiğini belirtmesi, 18.05.2012 tarihli duruşmada ise “... yanımda yoktu, ben ... diye birisini tanımıyorum” diyerek, suçu tek başına işlediğini ifade etmesi, ayrıca hakkında ayrı yargılama yürütülen sanık ... hakkında dava konusu eyleme ilişkin olarak verilen beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği kabul edilerek, kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 22.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy