MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür esas alınan ...13. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 17.09.2008 karar tarihli, 2008/75 esas, 2008/760 karar sayılı ilamı uyarınca verilen 1 yıl 10 ay hapis cezasının TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanığın şikayetçi ... ve katılan ...’e karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanığın şikayetçi ...’a karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında çaldığı eşyalardan şikayetçi ...’a ait bir kısım belgeleri kargo yoluyla göndermek suretiyle iade edildiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı şikayetçiden sorularak anılan maddenin uygulanma koşulları araştırılıp sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy