MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay gecesi, sanığın, müştekilerin aracının yanına gelerek, her iki müştekiye yönelik sinkaflı küfür ettiği, aracın sağ ön kısmında oturan müşteki ...’ın kapısını açıp, kafasına şişe ile vurduğu, aracı kullanan müşteki ...’ün, yere düşen arkadaşına bakmak için araçtan indiği sırada, sanığın, aracı çaldığının anlaşılması karşısında; olayda, Dairemizce de benimsenen YCGK.nun 02.02.2010 gün ve 2009/1-238 Esas, 2010/16 Karar sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere yağma suçunda, cebir veya tehdidin malın alınması veya teslimini sağlamaya yönelik olmasının gerekmesi, başka maksatlarla kullanılmış cebir veya tehdidin etkisiyle malın alınması yağma suçunu oluşturmayacağı cihetle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-a maddesinde düzenlenen kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından yararlanılarak hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde TCK’nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA,05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy