MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ...’ün atılı hırsızlık suçunu işlemediği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmasının aksini gösterir , diğer sanık ...’ın, sanık ...’ün motosikleti çalıp getirdiğini, kendisinin sadece satmasına aracılık ettiği şeklinde atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan sanık ...’ün yazılı şekilde hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, sanık ...’ın da söz konusu motosikleti satışına aracılık ettiğini ikrarı karşısında sanık ...'ın da TCK’nın 165. maddesi gereğince suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması gerektiği ve sanığın eylemine uyan TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suçun 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
Müştekinin park haldeki motosikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında kabul edilmesi gerekirken, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy