MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Müştekinin, sanık tarafından çalınan su sayacının yerine yenisini taktırmak için 75,00 TL masraf yaptığını beyan etmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı nazara alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Sanık hakkında, kovuşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle, “etkin pişmanlığın kamu davası açıldıktan sonra” gerçekleştiği kabul edilip, indirimin de doğru olarak ½ oranında yapılmış olmasına rağmen, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi yerine aynı Kanun'un 168/1. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.