MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına atıfta bulunularak, yazılı şekilde gerekçesiz karar verilmesi,
2) Mahkemenin 18/12/2008 tarih ve 2008/771 Esas 2008/1249 Karar sayılı kararı ile hırsızlık, suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 03.03.2009 tarihinde kesinleştiği,kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 07/06/2011 tarihinde işlediği dolandırıcılık suçundan Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/12/2014 tarihinde kesinleşen 2012/700 Esas 2014/504 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından, öncelikle denetim süresi içerisinde işlenen suç yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy