MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
06/01/2015 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 02/03/2015 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın katılana ait aracın kontak anahtarını, oto yıkamacının ofisinde bulunan dolaptan, haksız yere elde ettikten sonra, katılana ait aracı çalması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında TCK'nın 141/1 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy